За один процент роста производительности труда предусмотрено повышать среднюю заработную плату в размере 0,67-0,73%. С учетом этого прирост заработной платы не должен превышать 33,5% (45,9X0,73). Фактически же прирост заработной платы с учетом выплаты премий будет другой.

Таким образом, экономически эффективное премирование шоферов за работу с прицепами привело к опережению роста заработной платы по сравнению с ростом производительности труда, исчисленной в рублях дохода.

Вопрос о методике измерения производительности труда по указанным причинам является актуальным не только для предприятий автомобильного транспорта, но и для промышленных предприятий. Поэдюму некоторые экономисты, выступившие в печати с критикой действующего показателя производительности труда, внесли ряд ценных предложений о, его совершенствованию. Однако радикального решения этого вопроса еще не найдено. Общим в выступлениях многих экономистов является высказывание о том, что в условиях хозяйственной реформы рост заработной платы (с учетом выплат премий из фонда материального поощрения) необходимо сравнивать с показателем более широким, более емким, чем показатель производительности живого труда.

На автотранспорте в основу такого показателя должны лечь, конечно, прежде всего общие доходы, так как они наиболее полно учитывают работу автотранспортного предприятия. Однако при сопоставлении темпов роста производительности труда и средней заработной платы с целью учета экономии овеществленного труда следует увеличивать, а при удорожании уменьшать на сумму относительной экономии материальных средств сумму доходов.

Показатель роста производительности труда, рассчитанный таким способом при сопоставлении с ростом заработной платы, и будет учитывать экономию как живого, так и овеществленного труда.

Предлагаемый порядок расчета роста производительности труда довольно прост, так как на каждом предприятии ведется учет затрат материальных средств. Однако на автотранспортных предприятиях возникает вопрос: относительно выполнения какого показателя определять снижение затрат?

Основным исходным показателем, который определяет объем транспортной работы, является грузооборот. Без учета объема перевозок в тонно-километрах невозможно рассчитать провозные способности подвижного состава, осуществить анализ технико-экономических и финансовых показателей. В связи с этим целесообразно определять снижение затрат относительно выполнения объема перевозок в тоннокилометрах.

Рассмотрим на конкретных примерах результаты применения предлагаемой методики определения роста производительности труда. Для этого воспользуемся данными о результатах работы автомобилей с прицепами и без них.

Аналогичный анализ проведен по многим другим автотранспортным предприятиям Министерства автотранспорта и шоссейных дорог, который подтвердил целесообразность применения предлагаемой методики сопоставления темпов роста, производительности труда и заработной платы.

Share This

Как известно, в предприятиях автотранспорта, работающих по новой системе планирования и экономического стимулирования, показатель производительности труда исчисляется в рублях общего дохода на одного работника. Этот показатель наиболее полно отражает работу автотранспортного предприятия, так как в объеме доходов учитывается класс грузов, расстояние перевозок, степень механизации погрузочноразгрузочных работ, транспортно-экспедиционные и другие операции, виды перевозок: грузовые и пассажирские и т. д.

Введение показателя “производительность труда в рублях дохода” является большим шагом вперед для правильной оценки производительности труда на автотранспорте. Однако и этот показатель не лишен ряда серьезных недостатков. Важное требование, предъявляемое к показателю производительюсти труда в условиях хозяйственной реформы- это объективность при сопоставлении темпов роста производительности труда и заработной платы.

В новых условиях хозяйствования предприятиям предоставлено право самостоятельно устанавливать показатели, размеры и условия премирования. В большей степени, чем раньше, на автотранспортных предприятиях стали применять премирование за выполнение качественных показателей, а также за экономию материальных средств, т. е. за экономию овеществленного (прошлого) труда.

Указанные изменения особенно повлияли на организацию заработной платы на тех предприятиях автотранспорта, где приобрело большое значение премирование работников за сокращение порожних пробегов автомобилей, улучшение использования их грузоподъемности, за работу с прицепами.

Улучшение этих показателей деятельности автотранспорта приводит к резкому повышению рентабельности автоперевозок за счет снижения их себестоимости и, главным образом, за счет экономии материальных средств. В итоге указанное премирование, по существу, является премированием за экономию прошлого труда. Это видно, например, из сопоставления результатов работы автомобилей без прицепов и с прицепами. В расчете были приняты средние показатели работы автомобилей автохозяйств автотранспорта общего пользования. Результаты полуичились в расчете на год для 10 автомобилей.

Из 30,1 тыс. руб. дополнительной прибыли, полученной в результате применения прицепов, 20,1 тыс. руб., или 66,7%, составляет экономия материальных средств (бензина, автошин, запасных частей, материалов и т. д.). В конечном счете это экономия овеществленного (прошлого) труда, равноценная ранее затраченному обществен.

Однако средняя заработная плата увеличивается в значительной степени за счет премий, выплачиваемых за создание этой экономии, и поэтому показатели o темпов роста производительности труда и заработной платы при новых условиях работы нельзя считать сопоставимыми.

Допустим, что в рассмотренном примере за выполнеиие сменных заданий при работе на автомобилях с прицепами водителям установлена премия в размере 30% сдельного заработка. Тогда дополнительные затраты по заработной плате с учетом отпускных и начислений составят 6,6 тыс. руб. (19,6X0,3X1,08X1,0545), или 21,9%. к сумме дополнительной прибыли, что подтверждает экономическую эффективность данного премирования.

Иначе обстоит дело при оценке темпов роста производительности труда и заработной платы. При работе автомобилей с прицепами доходы возросли на 37,1 тыс. руб., или на 45,9%. Следовательно, на этот же процент возросла и производительность труда, исчисляемая в рублях дохода (использование прицепов, как правило, не требует увеличения численности работников).

Share This